Julgamentos rigorosos: o GDPR entrando em tribunal – o que isso significa para os requerentes?

Julgamentos rigorosos: o GDPR entrando em tribunal – o que isso significa para os requerentes?

Com a sua decisão de 5 de junho de 2025, o Tribunal Federal do Trabalho (BAG) rejeitou claramente o fenómeno do “salto do GDPR”. Esta é uma nova prática comercial como parte do processo de candidatura, através da qual os candidatos sem interesse sério numa posição verificam se podem reivindicar ações legais contra empresas. O autor deste caso, conhecido por numerosos processos de indemnização ao abrigo da Lei Geral de Igualdade de Tratamento (AGG), já foi referido pelos especialistas como o “AGG hopper”. Esta prática poderá agora estender-se ao Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD), uma vez que, à semelhança do AGG hopping, os requerentes também tentam tirar partido de alegados incumprimentos por parte dos empregadores na proteção de dados.

No cerne da decisão do BAG está a conclusão de que erros no processo de seleção que foram alegados como violações do GDPR não são causais de danos causados ​​pelo não emprego. O tribunal também deixou claro que a indemnização baseada no não emprego de um requerente inadequado geralmente não constitui um pedido de indemnização nos termos do artigo 82.º I do RGPD. A questão pendente destaca as dificuldades que os empregadores enfrentam hoje em dia para se protegerem contra tais reclamações.

Desafios do salto na proteção de dados

O fenómeno do salto de proteção de dados, semelhante ao salto AGG, apresenta novos desafios para as empresas. Os candidatos que se candidatam a um emprego utilizam o direito legal à informação e pedidos de indemnização após uma candidatura mal sucedida para levantar possíveis alegações de discriminação. Isso inclui recursos como candidaturas em massa e envio de documentos padronizados ou candidaturas para cargos irrealistas. Estas táticas visam identificar ofertas de emprego com potencial de discriminação.

As empresas respondem a este comportamento desenvolvendo estratégias para minimizar a sua superfície de ataque. Estas incluem a redução dos anúncios de emprego e a utilização de formulários de rejeição padronizados, enquanto os tribunais do trabalho reconhecem agora o AGG hopping como um abuso da lei. Nesses casos, o empregador é obrigado a provar que o pedido não foi apresentado com interesse genuíno.

As implicações legais

Um exemplo interessante das implicações jurídicas deste problema já ocorreu em 2023: um requerente solicitou informações sobre os dados tratados relativamente a uma candidatura de 2017. Depois de a empresa não ter respondido atempadamente, o requerente processou uma indemnização e recebeu 750 euros de indemnização pelo atraso na informação. Estes desenvolvimentos mostram que as empresas devem levar a sério os pedidos de informação e responder prontamente para evitar reclamações por danos.

Outro aspecto importante são as disputas judiciais em torno da admissibilidade das empresas obterem informações. Por exemplo, o Tribunal Regional do Trabalho de Hamm decidiu num caso que a utilização de fontes geralmente acessíveis para obter informações é legal se o réu quiser apresentar provas de um possível abuso da lei. No entanto, ainda não está claro como a avaliação da proteção de dados se desenvolverá no futuro e se o Tribunal Federal do Trabalho poderá ter uma visão diferente aqui.

Estas constelações em torno do tema do salto de proteção de dados e do salto de AGG levantam importantes questões sociais e jurídicas. Sublinham a necessidade de as empresas cumprirem os regulamentos de proteção de dados aplicáveis, por um lado, e de garantirem um processo de candidatura justo e transparente, por outro.

Para mais informações e insights mais aprofundados sobre o tema você pode visitar os artigos beck.de, rbl-arbeitsrecht.de e datenschutz-notizen.de visita.