Szigorú ítéletek: GDPR ugrás a bíróságon – mit jelent ez a jelentkezők számára?

Szigorú ítéletek: GDPR ugrás a bíróságon – mit jelent ez a jelentkezők számára?

A Szövetségi Munkaügyi Bíróság (BAG) 2025. június 5-i ítéletével egyértelműen elutasította a „GDPR ugrás” jelenségét. Ez egy új üzleti gyakorlat a jelentkezési folyamat részeként, amelyen keresztül a pozíció iránt komoly érdeklődés nélkül jelentkezők láthatják, hogy érvényesíthetnek-e jogi igényeket cégekkel szemben. Az általános egyenlő bánásmódról szóló törvény (AGG) alapján számos kártérítési eljárásról ismert ügy felperesét a szakértők már „AGG-garatként” emlegették. Ez a gyakorlat most az Általános Adatvédelmi Rendeletre (GDPR) is kiterjedhet, hiszen az AGG hoppinghoz hasonlóan a kérelmezők is megpróbálják kihasználni a munkáltatók adatvédelmi szabályainak állítólagos megsértését.

A BAG ítéletének lényege az a megállapítás, hogy a kiválasztási folyamatban a GDPR megsértésének állítólagos hibák nem okozzák a foglalkoztatás hiánya által okozott kárt. A bíróság azt is egyértelművé tette, hogy az alkalmatlan kérelmező foglalkoztatásának hiányából eredő károk általában nem minősülnek a GDPR 82 I. cikke szerinti kártérítési igénynek. A függőben lévő kérdés rávilágít azokra a nehézségekre, amelyekkel a munkaadók manapság szembesülnek az ilyen követelésekkel szembeni védekezésben.

Az adatvédelmi ugrás kihívásai

Az adatvédelmi ugrás jelensége, hasonlóan az AGG ugráshoz, új kihívások elé állítja a cégeket. Az állásra jelentkező pályázók a sikertelen jelentkezést követően a tájékoztatáshoz és a kártérítési igényekhez fűződő törvényes jogukkal élnek a diszkrimináció esetleges állításaira. Ide tartoznak például a tömeges jelentkezések és a szabványosított dokumentumok vagy irreális pozíciókra vonatkozó pályázatok benyújtása. Ezek a taktikák célja a diszkrimináció lehetőségét rejtő álláshirdetések azonosítása.

A vállalatok úgy reagálnak erre a viselkedésre, hogy stratégiákat dolgoznak ki támadási felületük minimalizálására. Ezek közé tartozik az álláshirdetések visszaszorítása és a szabványosított elutasítási űrlapok alkalmazása, míg a munkaügyi bíróságok az AGG ugrálást joggal való visszaélésként ismerik el. Ilyen esetekben a munkáltatónak bizonyítania kell, hogy a kérelmet nem valódi érdekből nyújtották be.

A jogi következmények

A probléma jogi vonatkozásaira egy érdekes példa már 2023-ban is előfordult: Egy kérelmező tájékoztatást kért egy 2017-es kérelemmel kapcsolatban kezelt adatokról. Miután a cég nem válaszolt időben, a kérelmező kártérítési pert indított, és 750 euró kártérítést kapott a késedelmes tájékoztatásért. Ezek a fejlemények azt mutatják, hogy a vállalatoknak komolyan kell venniük az információkéréseket, és azonnal reagálniuk kell a kártérítési igények elkerülése érdekében.

Egy másik fontos szempont az információszerzési társaságok elfogadhatóságával kapcsolatos jogi viták. Például a Hammi Regionális Munkaügyi Bíróság egy ügyben úgy döntött, hogy az általánosan hozzáférhető források felhasználása információk megszerzésére legális, ha az alperes bizonyítékot kíván bemutatni a joggal való esetleges visszaélésre. Továbbra sem világos azonban, hogy az adatvédelmi értékelés hogyan alakul a jövőben, és hogy a Szövetségi Munkaügyi Bíróság esetleg más álláspontot képvisel-e itt.

Az adatvédelmi ugrás és az AGG ugrás témakörét körülvevő konstellációk fontos társadalmi és jogi kérdéseket vetnek fel. Hangsúlyozzák, hogy a vállalatoknak egyrészt be kell tartaniuk a vonatkozó adatvédelmi előírásokat, másrészt biztosítaniuk kell a tisztességes és átlátható pályázati eljárást.

További információkért és a témába való mélyebb betekintésért látogassa meg a cikkeket beck.de, rbl-arbeitsrecht.de és datenschutz-notizen.de látogatás.