Stroge presude: GDPR skakanje na sudu – što to znači za podnositelje zahtjeva?

Stroge presude: GDPR skakanje na sudu – što to znači za podnositelje zahtjeva?

Svojom presudom od 5. lipnja 2025. Savezni radni sud (BAG) jasno je odbacio fenomen "skakanja GDPR-a". Riječ je o novoj poslovnoj praksi u sklopu procesa prijavljivanja putem koje kandidati bez ozbiljnog interesa za poziciju vide mogu li ostvariti pravne zahtjeve protiv tvrtki. Tužitelja u ovom slučaju, poznatog po brojnim postupcima za naknadu štete prema Općem zakonu o jednakom postupanju (AGG), stručnjaci su već prozvali “AGG hopperom”. Ta bi se praksa sada mogla proširiti na Opću uredbu o zaštiti podataka (GDPR), budući da, slično AGG hoppingu, kandidati također pokušavaju iskoristiti navodnu neusklađenost poslodavaca u zaštiti podataka.

U srži presude BAG nalazi se zaključak da pogreške u procesu odabira za koje se tvrdilo da predstavljaju kršenje GDPR-a nisu uzrok štete uzrokovane neradom. Sud je također jasno stavio do znanja da naknada štete temeljena na nezapošljavanju neprikladnog kandidata općenito ne predstavlja zahtjev za naknadu štete prema članku 82. I. GDPR-a. Neriješeno pitanje naglašava poteškoće koje poslodavci danas imaju u zaštiti od takvih zahtjeva.

Izazovi skakanja zaštite podataka

Fenomen skakanja zaštite podataka, slično AGG skakanju, postavlja nove izazove pred tvrtke. Kandidati koji se prijavljuju na natječaj koriste zakonsko pravo na informacije i zahtjeve za naknadu štete nakon neuspješne prijave za iznošenje mogućih optužbi za diskriminaciju. To uključuje značajke kao što su masovne prijave i podnošenje standardiziranih dokumenata ili prijava za nerealna radna mjesta. Ove taktike imaju za cilj identificirati oglase za posao s potencijalom diskriminacije.

Tvrtke odgovaraju na ovakvo ponašanje razvijanjem strategija za smanjivanje svoje površine napada. To uključuje smanjenje broja oglasa za posao i korištenje standardiziranih obrazaca za odbijanje, dok radni sudovi sada priznaju AGG hopping kao zlouporabu zakona. U takvim slučajevima poslodavac je dužan dokazati da zahtjev nije podnesen iz stvarnog interesa.

Pravne implikacije

Zanimljiv primjer pravnih implikacija ovog problema dogodio se već 2023. godine: podnositelj je zatražio informacije o obrađenim podacima u vezi sa zahtjevom iz 2017. Nakon što tvrtka nije odgovorila na vrijeme, podnositelj je tužio za odštetu i dobio 750 eura naknade za zakašnjele informacije. Ovakav razvoj događaja pokazuje da bi tvrtke zahtjeve za informacijama trebale shvatiti ozbiljno i odmah odgovoriti kako bi izbjegle zahtjeve za naknadu štete.

Drugi važan aspekt su pravni sporovi oko dopuštenosti da tvrtke dobivaju informacije. Na primjer, Regionalni radni sud u Hammu presudio je u jednom slučaju da je korištenje općedostupnih izvora za dobivanje informacija zakonito ako tuženik želi iznijeti dokaze o mogućoj zlouporabi zakona. Međutim, ostaje nejasno kako će se procjena zaštite podataka razvijati u budućnosti i može li Savezni radni sud ovdje zauzeti drugačije stajalište.

Ove konstelacije koje okružuju temu skakanja zaštite podataka i AGG skakanja pokreću važna društvena i pravna pitanja. Naglašavaju potrebu da se tvrtke pridržavaju važećih propisa o zaštiti podataka s jedne strane i da osiguraju pošten i transparentan postupak prijave s druge strane.

Za više informacija i dublji uvid u temu možete posjetiti članke beck.de, rbl-arbeitsrecht.de i datenschutz-notizen.de posjetiti.