الأحكام الصارمة: قفز اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) في المحكمة - ماذا يعني هذا بالنسبة لمقدمي الطلبات؟

الأحكام الصارمة: قفز اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) في المحكمة - ماذا يعني هذا بالنسبة لمقدمي الطلبات؟

من خلال حكمها الصادر في 5 يونيو 2025، رفضت محكمة العمل الفيدرالية (BAG) بوضوح ظاهرة "القفز على اللائحة العامة لحماية البيانات". هذه ممارسة تجارية جديدة كجزء من عملية التقديم التي من خلالها يرى المتقدمون الذين ليس لديهم مصلحة جدية في منصب ما ما إذا كان بإمكانهم تأكيد المطالبات القانونية ضد الشركات. المدعي في هذه القضية، المعروف بالعديد من إجراءات التعويض بموجب القانون العام للمساواة في المعاملة (AGG)، سبق أن أشار إليه الخبراء باسم "قادوس AGG". يمكن أن تمتد هذه الممارسة الآن إلى اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR)، نظرًا لأنه على غرار التنقل بين AGG، يحاول المتقدمون أيضًا الاستفادة من عدم امتثال أصحاب العمل المزعوم في حماية البيانات.

يكمن جوهر حكم BAG في النتيجة التي مفادها أن الأخطاء في عملية الاختيار التي يُزعم أنها انتهاكات للقانون العام لحماية البيانات ليست سببًا للضرر الناجم عن عدم التوظيف. أوضحت المحكمة أيضًا أن الأضرار الناجمة عن عدم توظيف مقدم طلب غير مناسب لا تشكل عمومًا مطالبة بالتعويضات بموجب المادة 82 I من اللائحة العامة لحماية البيانات. وتسلط القضية المعلقة الضوء على الصعوبات التي يواجهها أصحاب العمل اليوم في حماية أنفسهم ضد مثل هذه المطالبات.

تحديات التنقل بين حماية البيانات

تطرح ظاهرة قفز حماية البيانات، المشابهة لقفز AGG، تحديات جديدة للشركات. يستخدم المتقدمون الذين يتقدمون للحصول على وظيفة الحق القانوني في الحصول على المعلومات والمطالبات بالتعويض عن الأضرار بعد طلب غير ناجح لإثارة ادعاءات محتملة بالتمييز. يتضمن ذلك ميزات مثل الطلبات الجماعية وتقديم مستندات موحدة أو طلبات لشغل وظائف غير واقعية. تهدف هذه التكتيكات إلى تحديد إعلانات الوظائف التي تنطوي على احتمال التمييز.

تستجيب الشركات لهذا السلوك من خلال تطوير استراتيجيات لتقليل مساحة الهجوم الخاصة بها. ويشمل ذلك الحد من إعلانات الوظائف واستخدام نماذج الرفض الموحدة، في حين تعترف محاكم العمل الآن بالتنقل بين AGG باعتباره إساءة استخدام للقانون. في مثل هذه الحالات، يتعين على صاحب العمل إثبات أن الطلب لم يتم تقديمه بسبب مصلحة حقيقية.

الآثار القانونية

مثال مثير للاهتمام على الآثار القانونية لهذه المشكلة حدث بالفعل في عام 2023: طلب أحد مقدمي الطلبات معلومات حول البيانات التي تمت معالجتها فيما يتعلق بطلب من عام 2017. وبعد أن لم تستجب الشركة في الوقت المحدد، رفع مقدم الطلب دعوى قضائية للحصول على تعويضات وحصل على 750 يورو كتعويض عن المعلومات المتأخرة. تظهر هذه التطورات أن الشركات يجب أن تأخذ طلبات الحصول على المعلومات على محمل الجد وتستجيب بسرعة لتجنب المطالبات بالتعويض عن الأضرار.

جانب آخر مهم هو النزاعات القانونية المحيطة بمقبولية حصول الشركات على المعلومات. على سبيل المثال، قضت محكمة العمل الإقليمية في هام في إحدى القضايا بأن استخدام مصادر يمكن الوصول إليها بشكل عام للحصول على المعلومات أمر قانوني إذا أراد المدعى عليه تقديم دليل على احتمال إساءة استخدام القانون. ومع ذلك، لا يزال من غير الواضح كيف سيتطور تقييم حماية البيانات في المستقبل وما إذا كانت محكمة العمل الفيدرالية قد تتخذ وجهة نظر مختلفة هنا.

تثير هذه المجموعات المحيطة بموضوع قفز حماية البيانات وقفز AGG أسئلة اجتماعية وقانونية مهمة. وهي تؤكد على ضرورة امتثال الشركات للوائح حماية البيانات المعمول بها من ناحية وضمان عملية تقديم طلبات عادلة وشفافة من ناحية أخرى.

لمزيد من المعلومات ورؤى أعمق حول الموضوع، يمكنك زيارة المقالات beck.de, rbl-arbeitsrecht.de و datenschutz-notizen.de يزور.