Nytt försök till rättvisa: ny rättegång i Kaiserslautern!

Nytt försök till rättvisa: ny rättegång i Kaiserslautern!

Den 3 juli 2025 diskuteras möjligheterna att återuppta förfaranden i det tyska rättssystemet, särskilt när det gäller rättegångsfel. Detta förfarande gör det möjligt att bryta rättskraften för domar till förmån för dömda genom nya fakta eller bevis. Detta anses vara avgörande för att både upprätta rättvisa och korrigera potentiella felaktiga fällande domar. Så rapporterat WDR, att giltigheten av felaktiga fällande domar i allmänhet upprätthålls om inte tillräcklig ny bevisning presenteras.

De främsta skälen för en ny rättegång inkluderar nya bevis, såsom DNA-bevis som senare hittats i ett mordfall eller ett senare avslöjande av ett falskt vittne. Domstolarna är ofta rädda för att ifrågasätta sina egna domar och hänvisar oftast ärenden till domstolar i andra distrikt. Ett slående exempel från det förflutna är den indirekta rättegången mot Maria Rohrbach, som 1957 dömdes för mordet på sin man, vars kropp hittades under mystiska omständigheter.

Aktuella fall av återtagande

Ett aktuellt ärende som belyser den rättsliga processen för att återuppta ansökningar rör en klagande från Koblenz. Han dömdes i juni 2020 för innehållande och förskingring av löner och skatteflykt. En medtilltalad till honom, C., hade anklagat honom, men tog senare tillbaka sitt uttalande. Detta ledde till att klaganden begärde återupptagande av förfarandet den 15 februari 2022, eftersom strafrechtsiegen.de rapporterad.

Men i samband med ansökan om återupptagande fann åklagaren att de nya omständigheterna, även om de ansågs väsentliga, inte var tillräckliga för att bifalla ansökan. Efter ett uttalande från 7:e brottmålskammaren i Kaiserslauterns regionala domstol den 30 oktober 2023 avslogs ansökan slutligen som otillåten. Målet illustrerar de höga krav som ställs på tillåtligheten av en ansökan om återupptagande.

Lagkrav för omprövningar

För att en ansökan om återupptagande ska kunna tas upp till prövning måste sökanden tillhandahålla övertygande rättsliga skäl och lämpliga bevis. I just detta fall erkände tingsrätten återkallelsen av C:s erkännande som ett nytt faktum, men beslutade att detta inte var tillräckligt för att upphäva den ursprungliga domen. Anmälaren måste i detalj förklara varför det tidigare påståendet var falskt och det nya påståendet är sant, vilket visade sig vara svårt.

Kammarkollegiet fann att den ursprungliga bevisningen, inklusive felaktiga fakturor och motsägelsefulla vittnesuppgifter, stödde grunden för den ursprungliga domen även utan C:s nya uppgift. Denna slutsats visar att bevisningen, även utan de nya rönen, var tillräcklig för att stödja domstolens beslut.