Uusi oikeusyritys: uusintakäsittely Kaiserslauternissa!

Uusi oikeusyritys: uusintakäsittely Kaiserslauternissa!

3.7.2025 keskustellaan mahdollisuuksista jatkaa oikeudenkäynnin uudelleen aloittamista Saksan oikeusjärjestelmässä, erityisesti mitä tulee oikeusvirheisiin. Tämä menettely mahdollistaa tuomittujen hyväksi annettujen tuomioiden lainvoiman murtamisen uusien tosiseikkojen tai todisteiden avulla. Tätä pidetään ratkaisevan tärkeänä sekä oikeuden luomisessa että mahdollisten laittomien tuomioiden korjaamisessa. Ilmoitettu siis WDR, että laittomien tuomioiden pätevyys säilyy yleensä voimassa, ellei esitetä riittävästi uutta näyttöä.

Tärkeimmät syyt uudelleenkäsittelyyn ovat uudet todisteet, kuten murhatapauksessa myöhemmin löydetyt DNA-todisteet tai myöhempi väärän todistajan paljastaminen. Tuomioistuimet pelkäävät usein kyseenalaistaa omia tuomioitaan ja siirtävät asiat yleensä muiden piirien tuomioistuimille. Hämmästyttävä esimerkki menneisyydestä on epäsuora oikeudenkäynti Maria Rohrbachia vastaan, joka tuomittiin vuonna 1957 aviomiehensä murhasta, jonka ruumis löydettiin salaperäisissä olosuhteissa.

Nykyiset takaisinottotapaukset

Nykyinen tapaus, joka valaisee hakemusten uudelleen avaamisen oikeudellista menettelyä, koskee Koblenzin kantelijaa. Hänet tuomittiin kesäkuussa 2020 palkkojen pidättämisestä ja kavalluksesta sekä veronkierrosta. Hänen toinen vastaajansa C. oli syyttänyt häntä, mutta perui myöhemmin lausuntonsa. Tämä johti siihen, että kantelija pyysi menettelyn aloittamista uudelleen 15.2.2022, koska strafrechtsiegen.de raportoitu.

Uudelleenkäsittelyhakemuksen yhteydessä syyttäjä kuitenkin totesi, että vaikka uudet seikat katsottiin merkittäviksi, ne eivät riittäneet hakemuksen hyväksymiseen. Kaiserslauternin alueoikeuden 7. rikosjaoston 30.10.2023 antaman lausunnon jälkeen hakemus lopulta hylättiin tutkimatta. Tapaus osoittaa, että uudelleen avaamista koskevan hakemuksen tutkittavaksi ottamiselle asetetaan korkeat vaatimukset.

Uudelleenkäsittelyn lailliset vaatimukset

Jotta uudelleenkäsittelyhakemus voidaan ottaa käsiteltäväksi, hakijan on esitettävä pakottavat oikeudelliset syyt ja asianmukaiset todisteet. Tässä nimenomaisessa tapauksessa käräjäoikeus tunnusti C:n tunnustuksen kumoamisen uudeksi tosiasiaksi, mutta päätti, että tämä ei riittänyt kumoamaan alkuperäistä tuomiota. Kantelijan tulee selittää yksityiskohtaisesti, miksi edellinen väite oli väärä ja uusi väite totta, mikä osoittautui vaikeaksi.

Jaosto katsoi, että alkuperäiset todisteet, mukaan lukien virheelliset laskut ja ristiriitaiset todistajanlausunnot, tukivat alkuperäisen tuomion perustaa myös ilman C:n uutta lausuntoa. Tämä johtopäätös osoittaa, että jopa ilman uusia havaintoja todisteet olivat riittävät tukemaan tuomioistuimen päätöstä.