BGH popravlja sodbo Kaiserslauterna: obveznost umika pod mikroskopom!

BGH popravlja sodbo Kaiserslauterna: obveznost umika pod mikroskopom!

23. aprila 2025 je zvezno sodišče (BGH) razveljavilo dele sodbe deželnega sodišča v Kaiserslauternu s prelomno sodbo (ref. 4 StR 103/25). Ključni razlog za razveljavitev so premalo preučeni vidiki obtoženčevega odstopa od kaznivih dejanj, da bi se izognil kazni, pa tudi neustrezno odmerjanje kazni, ki bi ga morala sodišča pozorno preučiti. To je še posebej pomembno, ker je bil obdolženec, ki je duševni bolnik, obtožen ropa, poskusa telesne poškodbe in grožnje.

V konkretnem primeru je obdolženec poskušal napasti mimoidoče (primera II. 6 in II. 7), vendar pri tem ni prišlo do poškodb. Kazenski senat ni preverjal, ali obstaja odstop, ki bi oprostil kazni, čeprav bi bil odstop mogoč po 24. členu kazenskega zakonika. To bi bilo še posebej pomembno v primeru II. 7, saj se je obdolženec po spodletelem napadu vzdržal nadaljnjih dejanj. Ta neizvedba pravne presoje je privedla do razveljavitve zadevnih obsodb in z njimi povezane skupne zaporne kazni.

Pomanjkanje premislekov o splošni kazni

Poleg tega je BGH ugotovil, da je bil tudi izračun skupnih kazni nepravilen. Deželno sodišče ni priznalo možnosti ekscesne celote kaznivega dejanja, manjkalo pa je tudi zadostnih pojasnil o ustrezni presoji krivde v celotnem kontekstu. To je privedlo do odločitve, da je potrebna nova presoja na drugem kazenskem sodišču, da se doseže uresničljiva napoved nevarnosti. Napoved mora temeljiti na verjetnosti prihodnjih večjih kaznivih dejanj.

Preklican je bil tudi disciplinski nalog po 63. členu Kazenskega zakonika. Če bi obdolženec odstopil, bi lahko njegovo nevarnost postavili v perspektivo, kar bi lahko vplivalo na morebitne kaznovalne ukrepe v prihodnosti. V tem kontekstu je pomembno poudariti, da v nemški zakonodaji vprašanje pregleda odpovedi ni pomembno le za sedanjo odločitev, ampak je bilo obravnavano tudi v podobnih prejšnjih sodbah, kot je tista z dne 11. januarja 2022 (Az. 6 StR 431/21), kjer so imeli vlogo tudi vidiki odpovedi, ki izvzemajo kazen.

Vpliv na prihodnje sodbe

Sedanja odločitev Zveznega sodišča ima daljnosežne učinke na pravni položaj glede razlogov za odstop, zlasti v kazenskem pravu za mladoletnike. To ponazarja, kako pomembno je pri presoji skrbno preučiti vse relevantne okoliščine. Razlika med dokončanim in nedokončanim poskusom lahko pomembno vpliva na pogoje za umik brez kazni.

Zadeva je bila vrnjena drugemu kazenskemu senatu v novo obravnavo. Nadaljnje ugotovitve v zvezi z zunanjimi dogodki ostajajo, kar kaže, da vseh vidikov primera ni treba ponovno oceniti. Ta sodba bi lahko potencialno služila tudi kot vodilo za prihodnje sodbe, da bi se izognili podobnim postopkovnim napakam in sodili pravično.

Za dodatne podrobnosti o tej temi in pravnem okviru priporočamo, da preberete poročilo na anwalt.de in [dejure.org].