BGH spriedums: Motociklisti ir atbildīgi pat bez sadursmes!

BGH spriedums: Motociklisti ir atbildīgi pat bez sadursmes!

Svarīgam Federālās tiesas (BGH) 2024. gada decembra spriedumam ir būtiska ietekme uz motociklistu atbildību negadījumos, īpaši, ja nav notikusi fiziska sadursme. BGH nolēma, ka prima facie pierādījumi attiecas arī uz šādiem gadījumiem, tādējādi palielinot prasības motociklistiem attiecībā uz viņu pienākuma rūpību. anwalt.de ziņo, ka spriedums pamatots ar gadījumu, kad motociklists nokritis pēc bremžu nospiešanas, lai izvairītos no sadursmes ar auto, kas strauji bremzēja, lai gan kontakta nebija.

Konkrētajā gadījumā motociklists guva traumas un pieprasīja atlīdzību. BGH konstatēja, ka viņa kritiens liecina par rūpības pienākuma pārkāpumu. Prima facie pierādījumus var atspēkot tikai tad, ja aizmugurē braucošais vadītājs uzrāda netipiskus faktus. Nolēmuma sekas ir tādas, ka aizmugurē braucošais vadītājs parasti ir atbildīgs, ja vien viņš nevar atspēkot prima facie pierādījumus. Šis lēmums varētu novest pie tā, ka apdrošinātāji arvien vairāk paļausies uz prima facie pierādījumiem, kas varētu izraisīt ātrāku atlīdzību nokārtošanu.

Rekomendācijas rīcībai motociklistiem un cietušajām personām

Saskaņā ar BGH spriedumu motociklistiem ieteicams ievērot pietiekamu drošu distanci, braukt tālredzīgi un pielāgot ātrumu. Turklāt, lai samazinātu negadījuma risku, jāizmanto modernas drošības tehnoloģijas, piemēram, bremžu pretbloķēšanas sistēmas (ABS). Savukārt ievainotajām pusēm pēc negadījuma ir jānodrošina pierādījumi, tostarp fotogrāfijas, liecinieku liecības un negadījuma ziņojums. Ir arī ieteicams meklēt juridisku padomu, lai izvirzītu prasības.

Vēl viens atbildības jautājumu sarežģītības piemērs motociklu negadījumos ir lieta, kas tika izskatīta Ķīles apgabaltiesā. Tas ietvēra negadījumu no kreisā pagrieziena, kurā prasītājs ar Honda CBR 900 Fireblade iebrauca automašīnā, kas mēģināja pagriezties. Neraugoties uz ievainojumu smagumu, kas izraisīja neatgriezeniskus veselības traucējumus, apelācijas tiesa konstatēja, ka apgabaltiesa nebija savākusi pietiekamus pierādījumus un nodeva lietu jaunai izskatīšanai. ra-kotz.de uzsver, ka tas norāda uz nepieciešamību vākt plašus pierādījumus, tostarp negadījumu analīzes ziņojumu.

Prasītāja pieprasīja lielu atlīdzību, tostarp zaudējumus ap 33 858 eiro apmērā līdz 2020.gada marta beigām un vismaz 19 000 eiro atlīdzību. Lai gan atbildētājs sākotnēji samaksāja daļēju summu, tiesa galu galā noteica, ka atbildētāja atbildība ir 80%. Tomēr apelācijas procesā pierādījumi tika atzīti par nepietiekamiem, kā rezultātā tika uzsākta turpmāka tiesvedība.

Šie gadījumi parāda, cik svarīgi gan kā motociklistam, gan kā cietušajai pusei ir būt labi informētam un veikt atbilstošus pasākumus, lai negadījuma gadījumā nodrošinātu savas prasības.